PINTAN BASTOS PARA EL BEVACIZUMAB

Si en una entrada anterior comentábamos que el bevacizumab parecía una gallina de huevos de oro, por el gran número de indicaciones en diferentes tipos de cánceres que había logrado incluir en su ficha técnica en un tiempo record, ahora parece que "pintan bastos" para este fármaco relámpago. Si recientemente la FDA rechazó la indicación en cáncer de mama metastásico que supuso que  la EMA también  lo revisara y restringiera la indicación solo a su asociación con paclitaxel,  ahora llega una publicación  en  la revista JAMA de la semana pasada en el que éste fármaco vuelve a salir mal parado, ya que incluso la prensa lo refleja en en titulares como: .Malas noticias para un fármaco estrella contra el cáncer .

Para los que no conozcáis el artículo, de forma muy resumida, se trata de un metanálisis (16 ensayos, 10217 pacientes)  que evalúa los efectos adversos graves o fatales causados por la asociación de bevacizumab a la quimioterapia vs quimioterapia sola  u otras terapias biológicas. Básicamente se pueden extraer los siguientes resultados:

1º La asociación del bevacizumab a la quimioterapia vs quimioterapia sola,  aumentó el riesgo de efectos adversos fatales: con un RR= 1,46% (95% IC 1,09-1,94%, incidencia: 2,5% vs 1,7%)  de forma significativa.

2º El riesgo estaba asociado al tipo de quimioterapia combinada con el anticuerpo, en concreto con taxanos y platinos pero no con otros fármacos citostáticos RR= 3,49% (95% IC 1,82 - 6,66%, incidencia: 3,3% vs 1,0%).

3º No hubo asociación estadísticamente significativa con la dosis de bevacizumab, aunque si habían indicios de aumento del riesgo a dosis altas. Tampoco hubo asociación estadísticamente significativa  con el tipo de tumor, aunque habían tendencias a un mayor riesgo en en cáncer de próstata y de pulmón.

4º Los efectos adversos graves fueron en su mayoría hemorragias (23,5%), neutropenia (12,2%) y perforación del tracto gastrointestinal (7,1%).

5º Se concluye que la asociación de bevacizumab a quimioterapia, comparado con quimioterapia sola, aumenta el riesgo de mortalidad asociada al tratamiento.

Aunque los autores reconocen que el riesgo obtenido es bajo, recomiendan seleccionar adecuadamente pacientes, realizar profilaxis con factores estimulantes de colonias de granulocitos y finalmente  monitorizar y detectar de forma precoz los efectos adversos potenciales.

Varias reflexiones: Estos datos ayudan a entender claramente el hecho de que alguna de sus indicaciones se haya retirado de su ficha técnica, como es el caso del Cáncer de Mama Metastásico,ya que el balance riesgo-beneficio era muy pobre. Sin duda, este fármaco ha ido demasiado rápido en acumular indicaciones con beneficios más que dudosos. No quiero decir ni mucho menos que el bevacizumab sea un "mal fármaco", todo lo contrario. Si considero que se hace necesario una evaluación más reflexiva y mejor contrastada en fármacos de este tipo por parte de las Agencias Reguladoras, que a fin de cuentas, son las que dan "visto bueno" y después pasa lo que pasa...

Un inciso, si recientemente hemos tenido la oportunidad de leer en Evidencias en Pediatría: Las conclusiones de los metanálisis financiados por la industria farmacéutica deben ser interpretadas con precaución, mi pregunta es ¿Qué pasa con los autores de metanálisis con "numerosos" conflictos de intereses? ¡Uno de los autores de este  metanálisis declara conflictos con 5 de los Top Ten  de la industria farmacéutica en Oncología!, entre ellos ¡el que comercializa el protagonista de esta historia ! ¿Tenemos que interpretar éste con precaución?